Starred Reviews

You may also like to read

V Series V-140 processor details

V140 Vs Celeron 900

Algunos de los resultados de referencia del procesador de la serie V V140 está ya disponible y que se reproducen aquí para la comparación en la tabla de abajo.

Puntuación de referencia

Benchmark Score

SL No.	Benchmark name
1	Super Pi 2M	80 seconds
2	3D Mark 06	990
3	Passmark Score	769

El super pi de 2M tarda 80 segundos para que el V140. En comparación, los 2,3 GHz de un solo núcleo Celeron 900 81 segundos – más o menos lo mismo. Propia de AMD de doble núcleo a 1,3 GHz Athlon II Neo K325 también se encuentra en el rango de rendimiento similar. En general, este procesador es decente para el cálculo del nivel de entrada, pero no es bueno si usted está buscando para el cálculo moderado, de inicio rápido para arriba.

source:

AMD V Series V140 benchmark

Que Intel Core 2 Duo T7800 y el nuevo Core i3-380M hace dos chips interesante comparar. Ambos chips son dos partes esenciales, y ambos se registran aproximadamente el mismo – Core i3-380M es parte 2,53 GHz mientras que el Core 2 Duo T7800 2.60 GHz parte. Ellos no tienen turbo. Echemos un vistazo a algunas de las comparaciones de arquitectura antes de pasar a empezar a comparar los números de referencia.

- El núcleo Intel Core 2 Duo T7800 viene con 4 MB de caché L2, mientras que el Core i3-380M viene con 3 MB de caché L3 Cache que llamar a Intel inteligente. En caché inteligente de los dos núcleos comparten el mismo Chache.

- Si hay una sola diferencia más grande de arquitectura que hay que señalar – entonces es el controlador de memoria integrado en el Core i3-380M. En el núcleo i3-380M, el procesador se conecta a la memoria directa – no hay ninguna ficha en entre el procesador y la memoria. Con el intermediario eliminado, la velocidad de comunicación es más rápida. En caso de que el Core 2 Duo T7800, hay un “intermediario” – el northbridge – sentado entre el procesador y la memoria. Esto aumenta el tiempo necesario, para la transferencia de la memoria que tenga lugar.

- El núcleo i3-380M tiene hyperthreading habilitado, por lo que podría ser de cuatro subprocesos que se ejecutan en paralelo. Esta significativa mejora ligeramente el rendimiento en algunos casos, sobre todo el entorno multihilo que puede tomar ventaja de los ciclos de reloj de espera en la tubería.

- El núcleo se comunica i3-380M con los periféricos utilizando autobuses rápidos DMI, mientras que el Core 2 Duo comunicado “a través” del puente del norte. El puente del norte, por lo general, a su vez comunica con el “puente sur”, que, con el tiempo se comunica con los periféricos.

- El núcleo i3-380M ha integrado controlador de gráficos. El controlador de gráficos integrado, ayuda a diseñar sistemas de bajo costo, al no exigir a cualquiera de los componentes gráficos discretos. Core 2 Duo no tiene ninguna capacidad de gráficos integrados

- El Core 2 Duo T7800 se construye con la litografía nm mayores de 65 años. El procesador Core en dos i3-380M está construido con la tecnología de 32 nm, mientras que los gráficos integrados y el controlador de memoria está fabricado con tecnología de 45 nm.

En este contexto arquitectónico, sin embargo, no da la respuesta punto a la pregunta básica. ¿Qué tan rápido es el núcleo i3-380M, en comparación con el Core 2 Duo T7800. Echemos un vistazo a algunos números concretos de evaluación comparativa.

- El Super Pi 2M de puntuación (el tiempo que toma para calcular Pi a 2 millones de lugares) de la base 2 Duo T7800 es de
47 segundos, en comparación con 42 segundos por Core i3-380M – una mejora significativa.

- La puntuación de 3D Mark de Core i3-380M es de 2700, en comparación a 2250 La puntuación de Core 2 Duo T7800.

- El SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) La puntuación de los stands Core i3-380M en 32.400 anuncios en comparación con 22.150 resultados de Core 2 Duo T7800

Es evidente que el núcleo de i3-380M hace un salto cuántico en el rendimiento en comparación con los procesadores Core 2. Por otra parte, el núcleo i3-380M reduce el costo total y simplifica el diseño del sistema, mediante la integración de controlador de gráficos. La complejidad de diseño de la placa se reduce al disminuir el número de las conexiones de pin entre el procesador y el chipset de núcleo i3-380M.

source:

Intel Core 2 Duo T7800 Vs Core i3-380M

HP Pavilion dv6-3236nr es un portátil de rendimiento moderado impulsado por el procesador dual de Intel Core i3-370 millones frecuencia de reloj de 2,40 GHz. El Pabellón dv6-3236nr tiene 4 GB de memoria DDR3 y 320 GB de disco duro, que creemos es más que suficiente para cualquier tipo de cálculo del nivel de entrada. Este cuaderno fue visto disponibles en $ 449 la venta la semana del Día del Presidente en el Staples.

HP Pavilion dv6-3236nr viene con pantalla de 15,6 pulgadas que da a la pantalla decente brillante con retroiluminación LED. Como parte de la revisión de HP Pavilion dv6-3236nr, puede valer la pena echar un vistazo a las principales características

- Procesador Intel de doble núcleo i3-370 millones (3,40 GHz, 3 MB de caché L3)
- 4 GB de RAM y 320 GB de disco duro
- Viene con doble capa de DVD 8x de velocidad escritor
- Características de red con conexión de cable e inalámbricas (soporta los últimos protocolo 802.11n de alta velocidad)
- Webcam integrada
- Largo 5 horas + duración de la batería

Como puede ver, HP Pavilion dv6-3236nr viene con todo lo que usted puede esperar en un nivel de entrada al cuaderno de rendimiento moderado.

Una nota sobre el núcleo de Intel i3-370 millones de procesadores

El núcleo de Intel i3-370 millones, que los poderes de la HP Pavilion dv6-3236nr es un procesador de doble núcleo velocidad de reloj de 3.40 GHz. El procesador es significativamente más rápido que los procesadores de la base anterior de manera similar registrado dúo 2. Esto es posible utilizando la arquitectura nueva novela en el núcleo i3-370. Este procesador se comunica con la memoria utilizando el controlador de memoria integrado. Con controlador de memoria integrado, el procesador se comunica con la memoria directamente, sin ningún tipo de chip en entre el procesador y la memoria. Esto es a diferencia de la arquitectura de núcleo anteriores 2 Duo, en el que se comunica el primer procesador con un chip llamado puente norte, que a su vez se comunica con la memoria.

source:

HP Pavilion dv6-3236nr Review – core i3-370M processor

El procesador Intel Pentium P6100 y el núcleo i3 370 millones-están basados en una arquitectura Arrandale. Ambos son partes de doble núcleo y ambos tienen 3 MB de memoria caché L3. Y aquí termina la similitud. El Core i3-370 millones es un procesador mucho más rápido, no sólo debido a la elevada frecuencia de reloj de 2,40 GHz frente a 2,0 GHz de frecuencia de reloj del Pentium P6100, sino también porque, el núcleo i3-370 millones apoya el Hyperthreading, que Pentium P6100 no. La presencia de los más Hyperthreading ensancha la brecha entre los niveles de rendimiento en el Core i3-370 millones y el P6100 Pentium en el entorno multihilo.

La razón que llevó a las dos CPUs para la comparación, es que estos dos son los dos procesadores más populares, siendo utilizado en los cuadernos puesto en marcha recientemente. Los portátiles basados en Pentium P6100 puede categarized como los cuadernos de nivel de entrada, mientras que los portátiles basados en la base i3-370 millones se pueden clasificar como el cuaderno de rendimiento medio.

Otra sutil diferencia es el soporte para la virtualización (VT-x) en el núcleo de i3-370 millones, lo que no está en el procesador Pentium P6100. Esta tecnología de virtualización es útil, en caso de que, si está ejecutando dos sistemas operativos en paralelo.

Vamos a echar un vistazo a los números de referencia.

- El Super Pi de 2M tarda 50 segundos en Pentium P6100, mientras que toma sólo 42 segundos en caso de Core i3-370 millones.
- La puntuación 3DMark 06 CPU de los stands Core i3-370 millones en 2575, en comparación con 1838 La puntuación de los Pentium P6100
- SiSoft Sandra Dhrystone calificación MIPS para Core i3-370 millones es 32.400, mientras que la de los Pentium P6100 es 18250.

Claramente Core i3-370 millones es una CPU mucho mejor en comparación con el P6100 Pentium.

source:

Intel Core i3-370M Vs Intel Pentium P6100

Intel Pentium Dual-Core E5800 es un dual core 3.2 GHz parte. Se basa en la arquitectura de edad y no tiene el controlador de memoria integrado en los nuevos Intel Core i3 y Core i5 procesadores de escritorio. El procesador Intel Pentium E5800 se comunica con el bus frontal, que, a su vez se comunica con la memoria. Los dos núcleos en el procesador Intel Pentium E5800 han dedicado cachés L1 y una caché L2 compartida.

La frecuencia de reloj del bus frontal a 200 MHz. Con bits transferidos en cada ciclo, que conduce a un ciclo de reloj efectiva de 800 M bits por segundo.

El Pentium E5800 soporta 64 bits de sistemas de instrucción. Su viene con 65 vatios TDP y cabe en

Construido con la litografía de 45nm, el Pentium E5800 tiene un tamaño de la pastilla de 82 milímetros cuadrados y tiene 222 millones de transistores. El procesador es compatible con la tecnología de virtualización y el Enhanced SpeedStep.

Reducción de precios de Intel en el costo del Pentium E5800 ha convertido en una opción atractiva para mejorar el sistema (en caso de que su madre lo soporta). El Pentium E5800 se ajusta en 775 placas.

source:

Intel Pentium Dual-Core E5800 Processor

Que Intel Core 2 Duo T7700 y el nuevo Core i3 370 millones-hace dos chips interesante comparar. Ambos chips son dos partes principales y los dos son exactamente la misma velocidad de reloj – 2.40 GHz. Ellos no tienen turbo. Echemos un vistazo a algunas de las comparaciones de arquitectura antes de pasar a empezar a comparar los números de referencia.

- El núcleo Intel Core 2 Duo T7700 viene con 4 MB de caché L2, mientras que el Core i3-370 millones viene con 3 MB de caché L3 Cache que llamar a Intel inteligente. En caché inteligente de los dos núcleos comparten el mismo Chache.

- Si hay una sola diferencia más grande de arquitectura que hay que señalar – entonces es el controlador de memoria integrado en el Core i3-370 millones. En el núcleo i3-370 millones, el procesador se conecta a la memoria directa – no hay ninguna ficha en entre el procesador y la memoria. Con el intermediario eliminado, la velocidad de comunicación es más rápida. En caso de que el Core 2 Duo T7700, hay un “intermediario” – el northbridge – sentado entre el procesador y la memoria. Esto aumenta el tiempo necesario, para la transferencia de la memoria que tenga lugar.

- El núcleo i3-370 millones tiene hyperthreading habilitado, por lo que podría ser de cuatro subprocesos que se ejecutan en paralelo. Esta significativa mejora ligeramente el rendimiento en algunos casos, sobre todo el entorno multihilo que puede tomar ventaja de los ciclos de reloj de espera en la tubería.

- El núcleo se comunica i3-370 millones con los periféricos utilizando autobuses rápidos DMI, mientras que el Core 2 Duo comunicado “a través” del puente del norte. El puente del norte, por lo general, a su vez comunica con el “puente sur”, que, con el tiempo se comunica con los periféricos.

- El núcleo i3-370 millones ha integrado el controlador de gráficos. El controlador de gráficos integrado, ayuda a diseñar sistemas de bajo costo, al no exigir a cualquiera de los componentes gráficos discretos. Core 2 Duo no tiene ninguna capacidad de gráficos integrados

- El Core 2 Duo T7700 se construye con la litografía nm mayores de 65 años. El procesador Core en dos i3-370 millones se construye con la tecnología de 32 nm, mientras que los gráficos integrados y el controlador de memoria está fabricado con tecnología de 45 nm.

En este contexto arquitectónico, sin embargo, no da la respuesta punto a la pregunta básica. ¿Qué tan rápido es el núcleo i3-370 millones, en comparación con el Core 2 Duo T7700. Echemos un vistazo a algunos números concretos de evaluación comparativa.

- El Super Pi 2M de puntuación (el tiempo que toma para calcular Pi a 2 millones de lugares) de la base 2 Duo T7700 es de
52 segundos, en comparación con 42 segundos por Core i3-370 millones – una mejora significativa.

- La puntuación de 3D Mark de Core i3-2775 es 370 millones, en comparación con 2040 La puntuación de Core 2 Duo T7700.

- El SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) La puntuación de los stands Core i3-370 millones a 32 400 anuncios en comparación con 22.150 resultados de Core 2 Duo T7700

Es evidente que el núcleo de i3-370 millones hace un salto cuántico en el rendimiento en comparación con los procesadores Core 2. Por otra parte, el núcleo i3-370 millones reduce el costo total y simplifica el diseño del sistema, mediante la integración de controlador de gráficos. La complejidad de diseño de la placa se reduce al disminuir el número de las conexiones de pin entre el procesador y el chipset de núcleo i3-370 millones.

source:

Intel Core 2 Duo T7700 Vs Core i3-370M

El Intel Pentium P6200 y el Core 2 Duo T7400, ambos tienen dos núcleos y ambos se registran de manera similar, Pentium P6200 a 2.1 3 GHz y el Core 2 Duo T7400 a 2.16 GHz, ambos procesadores no son compatibles con Hyperthreading, tampoco son compatibles con turbo al igual que los nuevos procesadores Core i5 y Core i7. Éstos son algunos de los puntos clave en la arquitectura de estos dos procesadores.

- El Core 2 Duo T7400 con 4 MB de caché L2, mientras que el Pentium P6200 cuenta con 3 MB de caché L3 que Intel llama caché inteligente. En caché inteligente los dos núcleos comparten un fondo común de la memoria caché.

- El Pentium P6200 se basa en la arquitectura más reciente, tiene integrado un controlador de memoria integrado, haciendo la comunicación del procesador directamente con la memoria, esto aumenta la transferencia de la velocidad
de la memoria, mejorando el rendimiento general. El Core 2 Duo T7400, por otra parte se comunica primero a un Puente
Norte que, a su vez se comunica con la memoria. Esto disminuye la velocidad de transferencia de memoria.

- El Pentium P6200 tiene gráficos integrados como una característica adicional, esta característica está ausente en
el procesador Core 2 Duo T7400, el fabricante del sistema puede tomar ventaja de los gráficos integrados para reducir
el costo del sistema, al no exigir un componente adicional discreto de gráficos.

- En lo positivo del Core 2 Duo T7400, esto soporta la tecnología de virtualización que Pentium P6200 no. La tecnología de virtualización ayuda, en caso de que desee ejecutar múltiples sistemas operativos simultáneamente.

- Ambos procesadores soportan instrucciones de 64 bits.

- El Core 2 Duo T7400 es fabricado con litografía de 65 nm, mientras que Pentium P6200 es fabricadp con tecnología de 32 nm. El Pentium P6200 tiene dos troqueles, la sección del procesador en un troquel fabricado con litografía de 32 nm, mientras que los gráficos y el controlador de memoria, está en el otro troquel que es fabricado con la litografía de 45 nm.

Estos son los resultados de la evaluación para comparar los dos procesadores.

- El Super Pi de 2M toma 47 segundos para el Pentium P6200, al mismo tiempo que toma 59 segundos en Core 2 Duo T7400, sugieriendo un desempeño más rápido para el Pentium P6200, al menos para las aplicaciones de un solo tipo de subprocesos.

- La puntuación para el 3DMark 06 resultó ser 1815 para el T7400 comparado a 1950 del Pentium P6200.

- La puntuación del SiSoft Sandra Dhrystone fue 19550 para Pentium P6200 Vs 18260 para T7400.

Por lo tanto, podemos concluir que la Pentium P6200 tiene, en general mejor desempeño comparado así mismo con el registro del procesador Core 2 Duo T7400.

source:

Intel Pentium P6200 Vs Core 2 Duo T7400

Translated by : Lina Paola M.

Intel Turbo Boost es una tecnología que aumenta el rendimiento del núcleo, permitiendo una base de correr más rápido que su frecuencia de funcionamiento de base, dentro de ciertos límites. Se incluyen en algunos de Intel, el AM CPUs Nehalem, como Core i5 y Core i7, Intel Turbo Boost es una forma innovadora de tomar el poder central inactivo y lo puso a buen uso, manteniendo al mismo tiempo las condiciones de trabajo del procesador seguro.

Como procesador se ejecuta, no son necesariamente todos los núcleos activos a la tasa más alta posible. Turbo Boost permite que la energía adicional que se utiliza tanto para maximizar el rendimiento de un núcleo activo, o para ser transferidos a otro núcleo activo. El sistema operativo pide lo que se llama, el procesador Äúhighest estado de rendimiento, la Unión Africana (P0). El procesador entonces aumenta la frecuencia de reloj de forma incremental hasta que se cumplan ciertas condiciones. Esto también se conoce como overclocking Äúdynamic, la Unión Africana.

Múltiples algoritmos se ejecutan en segundo plano con el fin de saber cuándo el reloj debe aumentar o disminuir. Puesto que es importante para el procesador de permanecer dentro de las especificaciones de funcionamiento seguro, tres condiciones son monitoreados. En primer lugar, el consumo de corriente fija un límite superior de la velocidad del reloj. En segundo lugar, el consumo de energía no puede exceder su límite superior. En tercer lugar, la temperatura del procesador debe mantenerse por debajo del límite de especificación.

Mientras el procesador está funcionando de manera segura y dentro de las especificaciones de potencia, corriente y térmica, Turbo Boost permite que el reloj siga aumentando en frecuencia. El tiempo que el procesador puede funcionar en modo Turbo Aceleración por lo tanto, varían en función de las condiciones de funcionamiento.

Tanto las cargas de trabajo multi-hilo y de un solo subproceso, puede beneficiarse de ello. En condiciones ideales, donde la ejecución de un solo subproceso y se produce tres núcleos otros permanecen ociosos, enorme aumento de la productividad se puede ver. Se ha estimado que un aumento del 100%, equivalente a cerca de 1.2 GHz, es posible. La tecnología Turbo Boost no se limita a un número específico de núcleos, y los principales sistemas operativos son compatibles con la tecnología. No hay software adicional o controladores son necesarios. La opción de deshabilitar Turbo Boost está disponible en el BIOS.

El aspecto sorprendente de Turbo Boost es su capacidad para aumentar y disminuir dinámicamente la velocidad de reloj basado en las condiciones del procesador. evaluaciones continuas se hacen para estar seguros de que consumo de energía, el consumo actual y las condiciones térmicas son aceptables. Mientras se cumplen estas condiciones, el procesador seguirá aumentando la frecuencia del núcleo en los pasos de 133,33 MHz hasta que el número de núcleos activos limita el aumento o el sistema operativo ya no se exige más rendimiento.

Aunque es raro ver a un incremento máximo rendimiento, Intel, Turbo Boost AOs es bastante innovador. Incluso un ligero aumento en el rendimiento es apreciada por cualquier usuario, y su potencial para la asistencia de rendimiento importante es especialmente digno de mención.

source:

Intel Turbo Boost technology

I.MX Freeacale de 6 es el más reciente procesador que se basa en el núcleo de varios núcleos A9 ARM’a Cortex. NVidia ha lanzado ya el Cortex A9 base de la viruta – Tegra 2.

Freescale i.MX51, que se basan en Cortex A8 ya se utilizan en un número de compañías como Amazon (en su Kindle), Sony (en su lector), BL Healtcare.

Núcleos i.MX 6 tendrá cuatro de Freescale, cada uno a 1.2 GHz. Esto hará que sea 4-5 veces más potente que el Cortex A8 actual basado i.MX51 procesadores. Los gráficos serán capaces de soportar la grabación y reproducción de vídeo de 1080p. La mayoría de los usuarios buscan outuput HDMI en los teléfonos inteligentes y pastillas para ser capaz de mostrar en su televisión de alta definición. I.MX Freescale 6 debe tener esta capacidad. Se espera que i.MX 6 será capaz de grabar vídeo de 1080p a 30 fotogramas por segundo. También será capaz de reproducir vídeo en 3D.

El i.MX serie 6 tiene una arquitectura escalable que incluye cuatro núcleos, los procesadores de doble núcleo y un solo núcleo. Los procesadores se espera que sean utilizados en tabletas, smartbooks Healtcare y conferencias de vídeo. El i.MX 6 es agresivo en la gestión de energía y ofrecer un rendimiento excepcional a baja potencia.

Freescale se espera para comenzar el muestreo i.MX 6 dispositivos más adelante en 2011. Se espera que los dispositivos basados en i.MX 6 aparecerá en el salón CES en enero de 2012.

source:

Freescale i.MX 6 processors to have Cortex A9 quad core

El lanzamiento del más reciente procesador Intel Sandy Bridge – i7-2630qm ha llevado a algunos posicionamiento interesante con respecto a la anterior Clarksdale y el procesador Arrandale. Puede ser interesante comparar los dos igualmente registró 2 GHz Sandy Bridge Vs 2 GHz Clarkdale procesadores Core i7-920XM. He aquí una breve nota

- Tanto el Core i7-2630qm y el Core i7 920XM son cuatro núcleos y los dos se registran en 2 GHz.

- Si bien la frecuencia máxima de un solo núcleo de turbo de la base i7-2630qm es de 2.900 GHz, la frecuencia máxima de un solo núcleo turbo de los Core i7-920XM es 3,2 GHz (Ventaja i7-920XM).

- Core i7-920XM tiene 8 MB de caché de memoria, mientras que el Core i7-2630qm sólo tiene 6 MB de memoria caché L3 (Intel lo llama Última caché de nivel para Sandy Bridge). – Ventaja i7-920XM

- Ambos procesadores tienen 4 x 256 KB de caché L2.

- Core i7-920XM ha TDP de 55 vatios, mientras que el Core i7-2630qm ha TDP de 45 vatios – Ventaja i7-2630qm

Ahora, antes de llegar a la conclusión, observe que el nuevo núcleo de arena puente i7-2630qm tiene un poco mejor el rendimiento del turbo. Intel señaló que el procesador sigue siendo fresco, incluso con el turbo, por lo que, se aumentó el tiempo durante el cual turbo puede permanecer activo en el puente de arena. Esto mejora el rendimiento Sandy Bridge.

La diferencia notable en la arquitectura, así como el desempeño de la es en el campo de gráficos integrados. El Sandy Bridge Core i7-2630qm viene con gráficos de alta definición de Intel 3000. En esta nueva arquitectura, la CPU y el controlador de gráficos se basan en un solo dado con litografía de 32 nanómetros. El rendimiento del motor gráfico ha sido testigo de una mejora del orden del 125% con respecto a la anterior el rendimiento Intel HD de gráficos en el procesador de Clarksdale y Arrandale.

Así que el veredicto es – Si usted está buscando para mejorar el rendimiento de gráficos integrado, usted debe ir para el núcleo de arena puente i7-2630qm. De lo contrario, el procesador puede tener dos resultados comparables. Usted puede tener gusto de comprobar la referencia exacta. Esperamos que los números para estar cerca. Resultados detallados de referencia están fuera del alcance de la revisión favoritos.

source:

Intel Core i7-2630qm vs i7-920XM